 |
| Los jueces realizan una mejor labor que los jurados, aunque alguno no lo sepa |
Es paradójico que algunos jueces se pronuncien a favor del juicio por jurados. Es tanto como declarar que la labor del juez es tan sencilla que la puede realizar cualquiera. Un juez que piensa que cualquiera puede hacer igual o mejor que él la labor de juzgar, debiera atemperar la humildad o elevar su autoestima.
El derecho penal es una verdadera ciencia, que se estudia a través de la teoría del delito. La teoría del delito es una construcción lógico-científica que permite al juzgador determinar la existencia o inexistencia de delito y arribar a sentencias justas. La teoría del delito no tiene nada de sencilla; todo lo contrario: es muy compleja. Tan compleja, que sus principios son absolutamente inaccesibles a quienes no han estudiado ni se han especializado en el derecho penal (e incluso a veces son inaccesibles a quienes han estudiado).
Pretender que cualquier persona puede juzgar mejor que un juez es un insulto a la ciencia. Quien carece de toda noción acerca de la teoría del delito, esto es, de la ciencia del derecho penal, nunca se podría encontrar mejor capacitado para juzgar que un juez. Más aún, lisa y llanamente no se encuentra capacitado para juzgar. Puede juzgar tan bien, como un juez operar a alguien por apendicitis.
No se ha visto jamás un solo médico afirmar que cualquier persona sin estudios puede curar mejor que él. Ningún ingeniero sostener que cualquiera que no se ha preparado puede levantar un puente igual que él. Ningún panadero afirmar que cualquiera sin experiencia puede hacer pan de mejor calidad. Pero se ve que algunos jueces padecen una suerte de complejo de inferioridad que les hace desmerecer su probada capacidad para realizar su labor mejor que los demás.
Hay también entre los jueces un inconfesado temor de pecar de soberbia. Decir que el jurado es ignorante de la ciencia penal y, por tanto, que no está capacitado para juzgar, no tiene nada de soberbia y sí mucho de realidad. Nadie califica de soberbio al mecánico que resalta nuestra ignorancia cuando pretendemos enseñarle sobre la mecánica de nuestro automóvil. ¿Por qué el juez que resalta la ignorancia de los jurados sobre la ciencia penal debiera ser tachado de soberbio?
Creo que los jueces deberían elevar su autoestima y dejar a un lado tanta humildad. El juzgamiento es una labor extremadamente difícil. Los jueces, gracias a sus estudios y experiencia cotidiana, lo hacen mejor que cualquiera. Ni un millón de jurados podrían juzgar mejor que un solo juez. Y está muy bien decirlo, para que nadie se engañe.
El derecho penal es una verdadera ciencia, que se estudia a través de la teoría del delito. La teoría del delito es una construcción lógico-científica que permite al juzgador determinar la existencia o inexistencia de delito y arribar a sentencias justas. La teoría del delito no tiene nada de sencilla; todo lo contrario: es muy compleja. Tan compleja, que sus principios son absolutamente inaccesibles a quienes no han estudiado ni se han especializado en el derecho penal (e incluso a veces son inaccesibles a quienes han estudiado).
Pretender que cualquier persona puede juzgar mejor que un juez es un insulto a la ciencia. Quien carece de toda noción acerca de la teoría del delito, esto es, de la ciencia del derecho penal, nunca se podría encontrar mejor capacitado para juzgar que un juez. Más aún, lisa y llanamente no se encuentra capacitado para juzgar. Puede juzgar tan bien, como un juez operar a alguien por apendicitis.
No se ha visto jamás un solo médico afirmar que cualquier persona sin estudios puede curar mejor que él. Ningún ingeniero sostener que cualquiera que no se ha preparado puede levantar un puente igual que él. Ningún panadero afirmar que cualquiera sin experiencia puede hacer pan de mejor calidad. Pero se ve que algunos jueces padecen una suerte de complejo de inferioridad que les hace desmerecer su probada capacidad para realizar su labor mejor que los demás.
Hay también entre los jueces un inconfesado temor de pecar de soberbia. Decir que el jurado es ignorante de la ciencia penal y, por tanto, que no está capacitado para juzgar, no tiene nada de soberbia y sí mucho de realidad. Nadie califica de soberbio al mecánico que resalta nuestra ignorancia cuando pretendemos enseñarle sobre la mecánica de nuestro automóvil. ¿Por qué el juez que resalta la ignorancia de los jurados sobre la ciencia penal debiera ser tachado de soberbio?
Creo que los jueces deberían elevar su autoestima y dejar a un lado tanta humildad. El juzgamiento es una labor extremadamente difícil. Los jueces, gracias a sus estudios y experiencia cotidiana, lo hacen mejor que cualquiera. Ni un millón de jurados podrían juzgar mejor que un solo juez. Y está muy bien decirlo, para que nadie se engañe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario